天氣預(yù)報(bào)
|
近日，江源林區(qū)基層法院受理一起因代牧丟牛而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，經(jīng)過(guò)法官的積極調(diào)解，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，握手言和，成功化解了此次矛盾。 原告黃某與被告魏某是同村的鄰居，2024年6月4日，原告與被告達(dá)成口頭協(xié)議，約定原告將其所有的29頭牛交由被告進(jìn)行有償放牧，放牧期間，被告負(fù)責(zé)牛的飼養(yǎng)、看管等事宜。牧期限屆滿之日，還所放牧的牛時(shí)，經(jīng)原告現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)，僅返還25頭牛，另有三頭大牛及一頭小牛下落不明，后被告尋回一頭母牛及一頭小牛，仍有兩頭大牛未找回，同時(shí)被告將找回的一大一小牛扣留在自己家中。原告多次與被告溝通，要求其賠償丟失的兩頭大牛及要回扣留在被告家中的一大一小牛，但被告均以各種理由推脫，黃某無(wú)奈將被告起訴至江源林區(qū)基層法院。 承辦法官在受理該起案件時(shí)，第一時(shí)間聯(lián)系到被告，并詢問(wèn)被告扣留原告牛的原因及不愿賠償丟失兩頭大牛的原因，被告表示之所以扣留原告找回的兩頭牛，是因?yàn)樵鏇](méi)有給代牧放牛的費(fèi)用。承辦法官通過(guò)原告了解到，兩人約定放牧費(fèi)用為13000元，因?yàn)閬G失牛的原因，所以只支付了7900元。雙方就放牧費(fèi)用和丟失牛的賠償問(wèn)題產(chǎn)生了糾紛，且都不肯各退一步。在庭審過(guò)程中，承辦法官認(rèn)為本案事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，有一定調(diào)解基礎(chǔ)，便再一次積極為原被告做調(diào)解工作。起初雙方分歧較大，無(wú)法達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，但法官細(xì)心為雙方當(dāng)事人梳理案件細(xì)節(jié)，同時(shí)向雙方釋法明理，并采用背對(duì)背的調(diào)解方式，原、被告終于同意各退一步。經(jīng)調(diào)解，被告同意將扣留的一大一小兩頭牛返還給原告，同時(shí)丟失的兩頭大牛被告愿意用自己家的牛進(jìn)行賠償，原告方也承諾13000元的放牧費(fèi)用全部給付被告。至此，這起因代牧而引發(fā)的糾紛成功化解。 初審：郭小宇 復(fù)審：韓鐵英 終審：曹夢(mèng)南 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
